MSI陽性的病友,接受PD-1單藥治療,有效率高達50%-60%,非常值得嘗試;
MSI陰性的病友,有效率不足5%,甚至有的研究提示不足3%,那么對于絕大多數(shù)病友而言這么低的有效率的確不值得嘗試——畢竟是藥三分毒,且PD-1抑制劑不便宜,且或許還有其他更好的選擇。
不是的!因為患者的病情是隨時變化的,且眾多標志物的檢測結果也是動態(tài)變化的。
部分病友一開始不適合接受PD-1,經(jīng)過一段時間的治療和干預后,大概率會變成適合接受PD-1。1不同分期、治療階段的病友是否適合PD-1治療,評價標準不同這個很容易理解。早期的肺癌,微創(chuàng)手術治療,絕大部分病友就治愈了,干嘛要接受PD-1抑制劑治療。而晚期非小細胞肺癌患者,只要沒有EGFR突變、ALK突變,首先的治療就是PD-1抑制劑單藥或者聯(lián)合化療。因此,不同的分期,是否適合接受PD-1抑制劑,評價標準不同。早期的病友不適合PD-1,不代表晚期的病友也不適合。
再比如,在晚期胃癌患者中,除非是MSI陽性,否則很少有專家會推薦病友一線就接受PD-1抑制劑治療。但是對于標準一二線治療失敗的患者,PD-1抗體O藥已經(jīng)在國內外都批準用于晚期胃癌了。因此,不同階段的病友,是否適合接受PD-1抑制劑,標準也不一樣。晚期一線治療不適合,不代表后線治療也不適合。
這樣的例子非常多。這里面根本的邏輯在于:PD-1抑制劑相比于其他現(xiàn)存的治療是不是更好?像早期肺癌,微創(chuàng)手術更好;像EGFR突變的晚期非小細胞肺癌,靶向藥更好。因此這些病友都不推薦PD-1抑制劑。但是,到了晚期胃癌、食管癌、肝癌等癌種的后線治療,標準治療已經(jīng)失敗了,剩下可選的治療方案,療效都不咋地,這時候反倒是PD-1抑制劑成了最佳選擇,因此變成了適合接受PD-1抑制劑治療。2PD-L1表達等指標是會動態(tài)變化的還有一點非常重要。很多病友之所以被認為是不適合接受PD-1抑制劑,原因是PD-L1染色陰性。但是,PD-L1表達這類免疫相關的指標是會動態(tài)變化的。比如,現(xiàn)在越來越多的證據(jù)顯示一系列化療藥、放療等處理以后,腫瘤表面PD-L1表達會上調,原來陰性的會變成陽性,原來低表達的會變成高表達,原來不適合接受PD-1抗體治療的病友,會變成適合接受PD-1抗體治療。最新的一個例子是上周發(fā)表在《腫瘤》雜志上意大利的Andrea Ardizzoni教授和Pier Giorgio Petronini教授開展的一項體外研究,他們發(fā)現(xiàn)化療藥培美曲塞可以上調肺癌細胞表面的PD-L1表達,同時可以激活外周血單個核細胞分泌抗癌的細胞因子白介素2和干擾素γ。下面的B圖就展示了隨著用相同濃度的培美曲塞,處理的時間越長,肺癌細胞表面的PD-L1表達水平越高;C圖就展示隨著使用的培美曲塞濃度越高,相同時間檢測,肺癌細胞表面PD-L1表達水平越高。EGFR靶向藥治療前,PD-L1強陽性患者只占14%;EGFR靶向藥治療后,PD-L1表達強陽性的患者比例升高到了28%,足足升高了1倍。同時,CD73的表達也明顯升高了。
EGFR靶向藥治療后,患者的腫瘤突變負荷TMB也有所升高,從平均3.3個突變升高到了4.1個突變。
有5個一開始PD-L1表達陰性被認為不適合接受PD-1抗體治療的患者,接受EGFR靶向藥處理后變成了PD-L1陽性的患者,接受了PD-1抗體治療,這5個患者都有臨床獲益,其中2個患者療效維持時間已經(jīng)超過半年。
所以說,我們不能以一成不變的眼光看問題,“士別三日,當刮目相看”。一開始由于PD-L1表達陰性等原因不適合接受PD-1抑制劑治療的患者,中間經(jīng)歷放療、化療、靶向藥等傳統(tǒng)治療處理以后,后續(xù)應該積極再次穿刺活檢或者抽血檢測,重新評價患者是否適合接受PD-1抑制劑。下圖展示了其中一位患者,治療前(上面一行)和EGFR靶向藥治療后(下面一行)腫瘤組織中PD-L1表達明顯升高、CD73表達明顯升高的情況。參考文獻:[1]. PemetrexedEnhances Membrane PD-L1 Expression and Potentiates T Cell-Mediated Cytotoxicityby Anti-PD-L1 Antibody Therapy in Non-Small-Cell Lung Cancer.Cancers 2020, 12, 666;doi:10.3390/cancers12030666[2]. Impactof EGFR-TKI Treatment on the Tumor Immune Microenvironment in EGFRMutation-Positive Non-Small Cell Lung Cancer.ClinCancer Res. 2020;26(8):2037-2046[3]. RandomizedPhase II Trial of Nivolumab Versus Nivolumab and Ipilimumab for Recurrent orPersistent Ovarian Cancer: An NRG Oncology Study.JClin Oncol. 2020 Apr 10:JCO1902059.
